上师回答：六根见听等性，这种湛明里就有细微的念想，这是累劫宿习推动的，这种念想念念相续，就会表现为色尘等类，这就如同流态的水会隐藏它流动的本质。能够收摄六根，也是断掉累劫宿习，也就是断掉业力。

盛施柔指尖掠过《妙法西域记》扉页，忽而将书卷轻轻卷起，对着烛火形成圆筒：“诸位看这纸筒——透过它观烛，光成圆形；离了它观烛，光呈弥散。‘圆筒’如识障，‘光’如性觉，看似‘光因筒显’，实则光本自圆，筒只是‘取光成形’的执念。”

李世成凑近细看光影：“妙哉！上师说‘觉明用性，非识障发用’，正如此光——无论借筒成圆，还是自由发散，光性从未改变。众生却误将‘圆筒之形’当作光的‘来处’，正如执‘烟味’为‘觉明’的根源。”

盛施柔放下纸筒，任其展平：“这纸若永远卷成筒状，便再难见它本是素白长幅。‘识障’亦如此——若执‘烟味’‘声尘’为实有，便困在‘筒状’的狭隘认知里，不见‘性觉’本是周遍圆满的‘素白长幅’。”

道雅萱以纸页轻扇烛火，光影摇曳：“扇动时影动，不动时影静——‘动’与‘静’皆是光影之相，烛火何曾动过？‘识相’的生灭变迁，恰似这光影摇曳，而‘性觉’如烛火本体，不随影动，亦不拒影现。”

候韵音忽然往茶盏中注入沸水，看着茶叶浮沉：“茶叶未泡时蜷曲，泡开后舒展——蜷曲非‘困’，舒展非‘脱’，不过是水性与茶性的自然相遇。‘性觉’与‘识相’亦复如是：取烟味时‘识相’起，劳作时‘识相’伏，皆如茶遇水、水载茶，本自一味。”

魏子豪拈起一片茶叶：“若说茶叶是‘识’，水是‘性’——离水无茶味，离茶无水性。上师说‘借假明真’，正是以‘茶味’显‘水性’，而非离‘茶’求‘水’。就像我们此刻论道，言语是‘茶’，真意是‘水’，舍言语便无真意，执言语便失真意。”

盛施柔忽然将茶盏举至与眉齐平：“看这盏中茶汤——茶叶在上，水在下，看似分明，实则茶味融于水，水承载着茶。‘性’与‘识’何尝不是如此？非上非下，非一非二，如茶与水，相即相生。世人强分‘真妄’，恰似捞取茶叶说‘这是茶’，舀起水说‘这是水’，却不知‘茶味’本在‘茶水交融’处。”

烛火忽明忽暗，盛施柔放下茶盏，指着壁上晃动的自己身影：“我的身影随烛火摇摆，看似‘影动我动’，实则我未动，影自动。‘识相’之于‘性觉’，亦如影之于形——影显形踪，形非影造。若能观影而悟形，方知‘妄即是真’的玄关。”

五人静坐如愚，俄而盛施柔展颜一笑：“上师的‘烟味’妙喻，原是要我们在‘味’上见‘非味’，而非在‘味’上辨‘有无’。就像这炉中香灰——灰是‘识’，香是‘性’，灰虽无香，却是香的‘来处’与‘归处’。”

盛施柔最后总结道：“记言真意非在‘破识显性’，因为识是概念假立，性识明知，一个不存在的东西怎么破呢？而是在于“即识见性”，即见此自知之明。就像刚才我们讨论的“茶盏”“光影”为喻，直指“性觉”与“识相”本是一体两面——离识妙明性寂，离此妙明之性，识又如何得立？识之意义，迷则为执，悟则为用。此中“借假明真”之旨，非以“假”为工具，而是洞见“假相”即真性的自然流露，如波起时水不离波，波平时波不离水，动静相即，方契妙明本心。