六，基于“晃在-觉明”的感知场论，将其延伸至认知层面的 “知道” ，可从意识活动、概念形成及知识体系构建等维度，揭示“知道”如何作为“觉明”的“认知晃在”而假立：

一、“晃在”在认知“知道”中的基础显相

1.在认知领域， “无”也就是“灭”与“有” 也就是“生”构成“晃在”的本质二相。 “无” 对应意识处于空白、未接收信息的状态，或对某事物缺乏明确认知的模糊状态。这种“无知”并非绝对的认知缺失，而是能被“觉明”潜在感知的状态，承载着认知层面“不存在的义”；“有” 则是对概念、信息、经验的明确把握，如理解数学公式、记住历史事件等，对应“存在义”。二者交替轮转，形成认知领域的 “认知晃在单元” ，成为一切“知道”现象的基础。

2.从“有无晃在”到“知道”的“觉明加工”过程：

第一，信息输入与波动性

“知道”的产生源于外界信息（如语言、符号）或内部思维活动的刺激，但从“感知”理论视角，这些刺激本质是“认知晃在”的动态呈现。例如，学习新知识时从“困惑-理解”的转变，是“无知-有知”晃在的轮转；思考问题时灵感的突然涌现，可视为认知晃在从模糊到明晰的波动。可名为“知子”

第二，“知子”的具象化“假立”，是“认知晃在”被“觉明”加工而有概念形成：人类对“苹果”“正义”等概念的认知，是“觉明”将大量感知经验（视觉、味觉、社会共识）整合为抽象符号的过程。例如，“苹果”的概念并非客观实体，而是觉明对苹果形状、味道、生长规律等晃在信息的统一假立。

第二，逻辑推理：数学、科学中的逻辑推导，本质是“觉明”对“有无晃在”的秩序化认知加工。从已知条件到结论的推理过程，是觉明将零散信息（如公式、定理）通过因果关系假立为连贯体系的结果。

第三，自我认知：“我知道自己在思考”这种元认知，是“觉明”对自身认知活动的二次加工。觉明通过反思“有无晃在”的过程，假立出“自我”是“有”作为认知主体的概念。

3.认知“知子”中的“观测效应”与因果假立：

第一，关注对认知的影响，对认知内容的“观测”（即主动思考或忽视）会改变“知子”的清晰度与深度。例如，专注研究某课题时，“觉明”介入会使模糊的“有无晃在”明晰为具体知识；而被动接收信息时，“知子”可能仅停留在浅层记忆，体现觉明对认知从“潜在态”到“显化态”的调控。

第二，知识体系的“假立性”

人类的知识体系（如科学理论、哲学思想），本质是“觉明”对大量认知经验的模式化归纳。例如，牛顿力学、相对论并非客观真理，而是不同时代“觉明”对物理现象的阶段性假立；文化中的道德观念、宗教信仰，更是群体“觉明”共识下的认知产物。随着“觉明”认知能力的升级（如科技进步带来新观测手段），旧的知识体系可能被推翻或修正，印证其“假立”本质。

4.“知子”的本质与“感知场”的统一性：所有认知层面的“知道”现象，从简单的记忆提取到复杂的理论构建，本质都是“感知-觉明”将“认知晃在”加工为假立表象的过程。“知道”的存在依赖于觉明的持续作用，一旦脱离觉明（如昏迷或无意识状态），认知将回归晃在的“即在即不在”状态。这进一步印证“感知场”的普适性——从感官体验到抽象认知，一切现象皆是“晃在”在觉明中假立的不同形式，共同构成“感知之镜”投射的世界认知图景。

总之，光子，声子，气子，味子，身子，知子，都是“晃子”，也就是不确定的世界，即感知场。这也是“感知”这一根本主体它自己明晰扰乱而“如是”呈现而已，就如同佛道言：无上佛体道妙本明，即自知之明，明明反而无明，此无明而立世界相。这种“如是”呈现唯于“觉明”才能确定“是”或者“不是”，“在”或者“不在”。所以，世界清晰的“在”为众生执持相续的结果，但世界得以支撑的根本这与众生没有关系，毕竟众生也是此“根本”支撑的。这个“根本”本不来，亦不去，就在这里，圆满感知。即感即知，一切人我众生物体变化又相续而立。