“再生”，是蜂窝下一阶段真正的雄心。

——让制度不仅能修补自己，更能长出新制度。

这一项提出后，反响最大。

龙虎村那边立刻有人发来质疑：“你说制度能再生，是不是太玄了？咱又不是搞科研的，哪有制度自己长的？”

陈鹏飞没有直接回，而是发了三张图。

第一张，是北岭村一个十四岁少年自发画的“制度流程图草稿”，手写的、歪歪扭扭，却逻辑严密；

第二张，是龙虎村共议会上，一位老汉对分账表格提出的三项改良建议，被张浩正式采纳并归档；

第三张，是石岭村去年底由“误判返修事件”生成的新版议事机制，被七个邻村照搬，沿用至今。

“你看，”陈鹏飞写，“制度并不是从电脑里长出来的，是从一次建议、一次争吵、一次犯错、一次解决里长出来的。”

“这就叫制度再生。”

……

一个月后，蜂窝平台上线“制度再生记录器”。

这是一款简洁却深刻的工具。

它不需要写“新制度”，只需在运行中对已有制度做出补丁、绕过、否定、引用、替代等五类动作，系统即自动捕捉“再生事件”，归入制度生命周期图谱中。

张浩拿到这个工具后，第一反应是：“我们终于能看到制度‘活着的时候’在干嘛了。”

他当即试用，输入了龙虎村去年一次因气候原因不得不临时调配共田工时，却又不能动用全年分账规则的应急方案。系统立刻标注为：

【再生行为】类型：“替代执行”

【原制度】龙虎共田分账表2022年版

【再生触发点】极端气候干扰

【后续处理】一年试运行，附议失败率为1\/12，视为稳定机制新芽

这一刻，大家才真正明白，蜂窝制度不再是一堆表格和图谱，而是一棵能长芽、能开花、甚至能结错果的“规则之树”。

……

四月初，省里再度来函，表示希望在蜂窝系统基础上推动一项更大的实验计划——

“跨区治理试验场”。

这次，不再是几个村共建，也不是政府单点接入，而是打算让两个原本没有交集的片区制度网络，打通接口，试图形成‘制度之间的协商机制’。

陈鹏飞看完文件，一句话脱口而出：

“这是制度之间的共议。”

若成，这将是蜂窝制度第一次走出“村民共议”，走向“制度共议”。

张玉英当场反应过来：“等于我们之前都是人和制度吵，现在变成制度和制度吵？”

陈鹏飞笑了：“是制度在找制度谈判桌。”

项目很快启动。

首批试点选择了“西岭丘原片区”与“东川平原走廊”，两个区域制度形态差异极大。

西岭丘原地形复杂，以集体共建制度为主，强调“共治共享”与生产资料公议模式；

东川平原则因土地肥沃、流转频繁，形成一套围绕“产权分红”“外包承包”主导的企业化共议流程。

两个系统一旦对接，最先碰撞的，是**“地权归属”与“收益控制权”的逻辑矛盾。**

在第一次制度共议试点会上，双方提出相互矛盾的设想：

西岭代表坚持：“土地属公议集体，外来投资必须挂账，且收益分三份：集体、使用人、风险储备。”

东川代表则说：“投资方管理要自主，政府已有土地确权备案，项目优先决策权在经营方。”

会场僵住了。

平台干预了吗？没有。

陈鹏飞带着一个观察员团队，只干一件事：

——把每一条讨论生成的条目，记录成“制度对话档案”。

最终，一位年轻的代表提出：“我们不比制度对错，我们比‘哪条制度让人更愿意参与’。”

一句话点醒全场。

他们决定：试行“行为响应率评估模型”——将两地制度分别套用在模拟事件上，由群众自由选择路径，哪边路径响应快、纠偏少、满意度高，就向哪边靠拢。

制度不再靠谁拍板，而靠“谁更适合现实”。

……

这一次，“蜂窝”真的长出了翅膀。

不仅能自己调节伤口，修补裂缝，还能彼此交谈、互相学习，像一张逐渐织密、彼此呼应的治理网络。

祠堂墙上的制度地图，开始出现横向链接线，记录每一次制度的“外部衍生”。

陈鹏飞望着那张图，喃喃道：

“也许，我们真的是，走在另一种国家治理的草根实验线上。”